Il y a des jours où traiter un dossier est moins évident que d'autres. Ce dossier vous est confié, on vous explique assez brièvement les faits, mais vous comprenez assez rapidement qu'en plus d'avoir tort, votre client est de mauvaise foi.
L'évidence étant, malgré le temps qui passe, toujours aussi difficilement contestable, vous vous raccrochez à votre rôle qui consiste à assurer au mieux la défense dudit client.
La détermination ne faisant pas tout, il faut ensuite trouver les arguments pour appuyer votre défense. C'est là que tout se complique. Il faut que les faits que vous contestez soient corroborés par des pièces, si vous voulez avoir une chance de convaincre le juge que votre client était dans son bon droit.
Quand ces éléments sont absents de votre dossier et que le client n'est pas en mesure de vous en apporter davantage (et pour cause), vous êtes condamné à faire de votre mieux avec les moyens du bord, en gardant tout de même à l'esprit qu'on ne peut pas non plus demander à un avocat de transformer le plomb en or...
Articles
Le droit de mentir n’existe pas
Il y a 1 semaine
2 commentaires:
J'imagine que votre rôle vous amène à expliquer au client que le dossier ne comporte pas les pièces nécessaires à étayer les arguments avancés.
Comment le prennent-ils en général ?
Est-ce que cela à une influence sur leur stratégie de défense (ou d'attaque) ?
On tente de leur expliquer les risques qu'ils encourent et on leur demande de nous fournir des pièces "de bases" qui nous permettront de dévelloper une argumentation visant à démontrer que le demandeur a "également" des choses à se reprocher. Ils le prennent plus ou moins bien.
Pour ce qui est de la stratégie, et dans la mesure où les faits sont difficilement contestables, elle oscille assez souvent entre tenter de limiter la casse au procès et transiger avec la partie adverse.
Enregistrer un commentaire